Home

reforma-energetica

Yo no quiero Reforma Energética es un video que trata de explicar de manera simple y argumentar por qué esta reforma no nos beneficia, es un video hecho por jóvenes y para jóvenes, pero en septiembre salió la replica, oficialista y poco creíble.

Desde el mes de agosto comenzó a circular un video titulado Yo no quiero Reforma Energética, un video realizado por Luisa María Alcalde Luján, diputada federal por Movimiento Ciudadano. El video ha sido muy exitoso en redes sociales ya que fue hecho por jóvenes y para jóvenes, para aclarar varios puntos que los realizadores consideran la juventud mexicana debe saber acerca de la dicha reforma.

El video ha cobrado mucha popularidad y en contraposición a mediados de septiembre surgió el otro que trata de desacreditar al primero, y es precisamente el tema que trataré a continuación.

Le adelanto mi estimado lector que mi visón es más cercana al primer video subido por, y no porque ella lo ha dicho MC o porque la nena esté guapa, no; sino porque aquí publicamos desde hace varios meses una entrada que coincide con la visión del video original.

¡Para destrozar a Qué onda con la Reforma Energética, esta sí es la neta!

1.- 00:10: Afirman que México pierde 84 millones de dólares al día, puede ser y eso sucede por los malos manejos de la paraestatal, pero nunca menciona lo que pierde PEMEX y nosotros a causa de la corrupción, ni lo que se embolsa Romero Deschamps de todo ello, perdón el jeque Deschamps!

2.- 00: 18: Dicen todos los beneficios en que se pueden ocupar estos millones, y es obvio que se pueden usar para muchas cosas, como educación, salud, vivienda… pero nunca plantean la idea de invertirlos en tecnología, ¿Para qué? ¿Te imaginas lo que podríamos hacer con ese dinero? Obviamente sí,  que se invierta en PEMEX, precisamente para que no se necesite de inversión extranjera. Genius!

3.- 00:35: Omitiré eso de hablar de las reservas petroleras, porque no tengo datos duros sobre ello, pero mi argumento es que si hay petróleo para diez mil años o por para 10 años seguirá existiendo el mismo problema, la contaminación que generan, así que debemos decir: No a los combustibles fósiles y sí a las energías renovables, limpias y amigables con el medio ambiente,

4.- 00:50: “No tenemos la tecnología suficiente para explotar las reservas posibles que están en aguas profundas”. Esto prueba mi punto dos, sino tenemos la tecnología, pues hay que invertir en esa misma tecnología en lugar de traerla más cara de otro lado. Insisto, este pensamiento es a priori, por lo que para generar más dinero, primero hay que invertirle ¿Usted ha visto un negocio que le dinero así solito, sin que le invierta nada, Es decir, ni tiempo?

5.- 1:31: “México está cerca de convertirse en exportador neto de hidrocarburos” Usted mi estimado lector sabía que México no produce ni la cantidad de maíz que los mexicanos consumimos? Y debido a ello importa una enorme cantidad de este producto…¿Y quién hizo una reforma agraria? R= Carlos Salinas. ¿Necesito decir más?

6.- 2:00 “¿Y si los principales compradores de petróleo (USA) deciden empezar a invertir en energías más limpias como la eólica y el gas, tal como lo hizo Inglaterra en los 90 y tal como lo está empezando a hacer Estados Unidos?”.

Tal cual así dicen en el video y esto me cofunde mucho, no se supone que en este otro spot del gobierno dicen que todos los países desarrollados están haciendo reformas energéticas tipo como las que EPN quiere para México, pero que aquí no se hace hecho… ¡A caray! ¿Entonces? Por qué no mejor le empezamos a invertir a las energías más limpias y renovables cómo hacen esos mismos países que también hacen reformas para que México no se quede atrás en nada, porque ¿Cómo nada más vamos a reformar pero no vamos a avanzar en energía renovable?

Entonces, sí tenemos que abrirnos a la inversión, pero no invertir en otro tipo de energías, ¿Alguien entiende eso?

7.- 2:40: “Nuestro petróleo”, insisto que no es nuestro. En cuanto a los beneficios de la renta petrolera que mencionan, en efecto en otros países, repito Otros países se distribuyen los excedentes entre su población, no en efectivo, pero si en buenos servicios de salud, buenos sistemas carreteros, transporte público, alumbrado seguridad… En otros países, pero en México no, ¿Se dan cuenta como el video también lo reafirma? Otras sí, y porque no lo hace PEMX y el Estado desde antes, porque de que hay ganancias hay ganancias sino PEMEX no existiría, ni se mantendría a lo largo de los años hasta la fecha.

8.- 3:00 Repito, hay que invertirle más a PEMEX, recortar gastos y que ese ahorro se quede en la paraestatal y  sobretodo atacar a la corrupción, pero como no se pude tocar a Deschamps, la otra opción es la inversión extranjera.

9.- 3:11 Afirman que las empresas extranjeras pagarán impuestos. Dígame usted mi estimado lector, aquí en México cuál empresa grande y transnacional paga impuestos? Pero bien pagados… con ello pienso también en las concesiones, ¡Ojo! Concesiones que se supone pertenecen al Estado, de las que se supone tiene el control total, porque son eso concesiones – temporales – por ser meras extensiones del Estado… como Televisa y TV azteca, éstas dos no pagan impuestos como todos nosotros los pequeños contribuyentes, entonces cómo otra va pagar lo que realmente debería, y más aun con el régimen fiscal que tenemos en este país.

No somos tontos y sabemos que las empresas extranjera no van a pagar impuestos como se debe.

10.- 3:20 “Lo que se cobre a esas empresas a eso se le suma lo que genera PEMEX” Falso porque si hace un contrato de riesgo compartido la empresa en cuestión no estaría obligada a pagar completo, a su vez que PEMEX tendría que realizar una inversión, quizá menos en ese rubro, pero que no la exime de su gasto corriente, pagar empleados, instalaciones, corrupción la cuota para Deschamps, sindicato, el robo a oleoductos y demás gastitos, no es que lleguen los extranjero y todo sea ganancia neta.

11.- 3:29 “Todos menos en México” ¿No que todos invertían en energías limpias y que por eso ya no habrá interés en el petróleo mexicano, por lo que bajaría de precio el barril ( demanda) y eso nos afectaría. Entonce si todos esos invierten en energías limpias, mejor hay que entrarle a eso.

12.- 3:26: Mencionan una serie de países que se han “beneficiado” con la inversión extranjera, yo les recuerdo que en Ecuador se traen una fiesta con Chevron que ni les cuento, aquí les dejo las nota:

http://noticias.starmedia.com/politica/embargan-marcas-chevron-en-ecuador.html

http://noticias.starmedia.com/politica/ecuador-pide-tribunal-cese-campana-chevron.html

http://noticias.starmedia.com/politica/correa-denuncia-chevron-por-desprestigiar-ecuador.html

http://noticias.starmedia.com/politica/comienza-juicio-chevron-por-caso-ecuador.html

http://chevrontoxico.com/

Por cierto, Chevron es de las empresas que invertiría en México ¿Y para eso la queremos aquí?

13.- 4:07: El gas en efecto tiene las ventajas que menciona el video, pero qué tal las consecuencias para el medio ambiente, eso no nos dicen, no se hace mención a los daños colaterales, que ya existen y que de alguna manera con más explotación se podrían expandir

14.- 4:26: Dicen que todos los partidos quieren reforma… ¿Todos los partidos? ¿Hasta MC y Morena? ¡Estos chicos mienten pero demás!

15.- Coincido, debemos defender nuestro futuro, y eso precisamente necesitamos defenderlo del PRI, de sus corruptelas, de los beneficios a sindicatos y de sus negocios por debajo del petróleo con la inversión extranjera. Yo sí defiendo mi futuro y usted mi estimado lector también debería hacerlo, no se deje engañar por jóvenes pagados por el PRI.

Elemento a analizar fuera del video:

En el primero me genera más confianza debido a qué es una cara conocida, sé al menos quién es, es una joven política militante de Morena, y aunque yo no sea partidario sé quién es, por lo tanto sé en qué sentido le dará al video, evidentemente se pronunciaría en contra de dicha reforma, y sino reconoce a la chica del video también hay otros videos relacionados en dónde dicen quién es ella.

Mientras tanto el segundo video sale a luz como un intento nefasto de suplantar al primero, basta con ver los nombres parecidos de los videos, los copia literalmente, solamente le quita el espacio para poder suplantar al original. Así mismo sucede con el uso del diseño, con el único afán de confundir al usuario y tratar de suplantar al video que se opone a la Reforma Energética, incluso les copian algunas frases.

A mi consideración ese video fake es un intento burdo del gobierno o del partido oficial para intentar revertir la opinión negativa – privatización – que se tiene acerca de la mentada reforma.

Es por esta razón y no otra es por la cual me inclinaría a pensar que en efecto se trata de una privatización, puesto que si no lo fuera, los hechos y los “beneficios” hablarían por si mismo, es decir, no habría necesidad de cambiar una percepción negativa, siendo además que ellos tienen el poder para avalar las reformas a la constitución

¿Por qué ese desesperado intento para tratar de homogeneizar las opiniones, cuando en una democracia debe existir la pluralidad?

También le comento que en paralelo a estos dos videos salió lo que podríamos llamar la segunda parte de Qué onda la Reforma Energética, espacio que aprovechan para desacreditar a Luisa María Alcalde Luján, sea cierto o no lo que dicen, deberían empezar por desacreditar a Deschamps… aunque eso nunca sucederá

 

Por la Columna de México y El Opinador

@LaColumnaMx 

Un pensamiento en “¿Qué onda con la Reforma Energética?

  1. Pingback: Repuesta a la Teología del petróleo de Krauze | La Columna de México

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s